Die Rainforest Alliance veröffentlichte den Standard für regenerative Landwirtschaft (SRL) am 8. September 2025. Der Standard ist darauf ausgelegt, ProduzentInnen und Unternehmen dabei zu helfen, die Bodengesundheit, Biodiversität, Klimaresilienz, Wasserverantwortung und die Existenzgrundlagen von FarmerInnen zu verbessern. Seine Entwicklung brachte wissenschaftliche Erkenntnisse, praktische Felderfahrung und Einsichten von Partnern aus der ganzen Welt zusammen, um einen klaren und umsetzbaren Rahmen zu schaffen, der kontinuierliche Verbesserung über Nutzpflanzen und Regionen hinweg unterstützt.
Ein Standard, der auf jahrelangem Lernen aufbaut
Der SRL ist das Ergebnis mehrjähriger Forschung, Pilotprojekte und Lernerfahrung. Die Reise begann im Jahr 2020 mit einem Positionspapier zur regenerativen Landwirtschaft, gefolgt im Jahr 2021 von nutzpflanzenspezifischen Scorecards für Kaffee, Tee und Kakao zur Messung der regenerativen Leistung. Zwischen 2023 und 2024 testeten Feldprojekte regenerative Ansätze, stellten technische Anleitung für PartnerInnen bereit, und die Rainforest Alliance führte eine Benchmark-Studie mit 200 Kaffee-FarmerInnen in Costa Rica durch. Diese Initiativen lieferten zusammen mit mehr als zehn Pilotprojekten in verschiedenen Unternehmen und Landschaften praktische Erkenntnisse darüber, was in verschiedenen landwirtschaftlichen Systemen und Kontexten funktioniert.
Dieser Prozess baute auch auf der Grundlage des Rainforest Alliance-Standards für nachhaltige Landwirtschaft (SNL) auf, der bereits zentrale regenerative Prinzipien wie Agroforstwirtschaft, Bodengesundheit, verantwortungsvollen Einsatz von Agrochemikalien und Klimaresilienz integriert. Mit der Umsetzung auf sechs Millionen Hektar und bei nahezu acht Millionen FarmerInnen und ArbeiterInnen hat uns der SNL umfangreiche Erfahrung bei der Übersetzung von Best Practices in Anforderungen vermittelt, die vor Ort funktionieren.
Von Anfang an wurde auch entschieden, dass der SRL neue Anforderungen nur auf Ebene der landwirtschaftlichen Betriebe einführen würde. Lieferketten-Anforderungen würden über alle Rainforest-Alliance-Zertifizierungslösungen hinweg gleich bleiben, was bedeutet, dass sie zwischen dem SRL und dem SNL abgestimmt wären. Darüber hinaus gelten dieselben Sicherungs- und Zertifizierungsregeln für beide Standards.
Noch bevor wir mit der Entwicklung des SRL begannen, prüften wir, ob ähnliche Initiativen bereits existierten, um Doppelarbeit zu vermeiden. Durch diese Überprüfung stellten wir fest, dass es keine harmonisierte oder offizielle Definition von „regenerativer Landwirtschaft“ gab. Wir bestätigten auch, dass die Schaffung eines Standards für regenerative Landwirtschaft unter der Rainforest Alliance ProduzentInnen ein wertvolles Gleichgewicht zwischen Wirkung, Glaubwürdigkeit und potenziellem Marktzugang bieten könnte – während Investitions- und Compliance-Aufwand überschaubar bleiben.
Ein Standard, zwei Modalitäten
Die gesammelten Erkenntnisse aus Forschung, Feldprojekten und Programmumsetzung beeinflussten die Struktur des SRL. Von Anfang an war die Absicht, ein flexibles Design anzubieten, das unterschiedlichen Partnerbedürfnissen gerecht werden konnte. Dies führte zur Entwicklung von zwei Modalitäten, über die der Standard genutzt werden kann:
Als optionaler Zusatzstandard zum SNL. In dieser Modalität umfasst der SRL 17 Anforderungen auf Ebene der landwirtschaftlichen Betriebe, die für ProduzentInnen und Unternehmen entwickelt wurden, die Ergebnisse in den Bereichen Bodengesundheit, Biodiversität und Klimaresilienz stärken möchten. Diese 17 Anforderungen bauen auf den 147 Anforderungen auf, die bereits im SNL enthalten sind.
Als eigenständiger Standard In dieser Modalität besteht der SRL aus 119 Anforderungen, die nicht nur Bodengesundheit, Biodiversität und Klimaresilienz umfassen, sondern auch Wasserverantwortung, Menschenrechte und Existenzgrundlagen. Von diesen 119 Anforderungen spiegeln alle Grundanforderungen – und viele spezialisierte Anforderungen – jene im SNL wider.
Über beide Modalitäten hinweg sind etwa 15 Prozent des Inhalts neu und spiegeln den spezialisierten Fokus des SRL wider. Dieser neue Inhalt bietet PartnerInnen eine auf regenerative Landwirtschaft fokussierte Lösung, die darauf ausgelegt ist, messbare Verbesserungen in diesem Wirkungsbereich zu unterstützen.
Entwicklung der Anforderungen
Die Anforderungen wurden unter Rückgriff auf unsere Erfahrung mit der Entwicklung und Aktualisierung des SNL sowie auf mehrere Quellen technischen, wissenschaftlichen und praktischen Feldwissens entwickelt. Zu den Beiträgen gehörten:
Expertise von globalen und regionalen Teams, einschließlich Fachleuten für spezifische Themen und Nutzpflanzen-SpezialistInnen
Die Scorecard für Kaffee aus regenerativer Landwirtschaft und die Entwürfe der Scorecards für Kakao und Tee, wobei die „Silver“-Leistungsstufe als Referenz für Ambition und Machbarkeit verwendet wurde
Benchmarking anhand vergleichbarer Standards, wissenschaftlicher Rahmenbedingungen und führender regenerativer Programme
Laufendes Feedback, das durch den kontinuierlichen Verbesserungsprozess des SNL gesammelt wurde, einschließlich Beiträgen von FarmerInnen, Unternehmen und anderen PartnerInnen, die über mehrere Beteiligungskanäle geteilt wurden
Jede Anforderung wurde auf Klarheit, Machbarkeit, Sicherungsimplikationen und Übereinstimmung mit dem umfassenderen Zertifizierungssystem der Rainforest Alliance validiert. Alle Anforderungen wurden im Feld getestet, und die Ergebnisse dieser Tests wurden einbezogen. Der resultierende Entwurf wurde dann für die Konsultation vorbereitet.
Ein zielgerichteter Multi-Stakeholder-Konsultationsprozess
Um sicherzustellen, dass der Standard die Bedürfnisse und Realitäten derer widerspiegelt, die ihn umsetzen werden, führte die Rainforest Alliance eine zielgerichtete Konsultation mit 33 Interessengruppen durch, darunter FarmerInnen, ExpertInnen, Unternehmen und AkademikerInnen aus fünf Kontinenten. Diese Diskussionen waren wesentlich für das Verständnis, wie regenerative Landwirtschaft in unterschiedlichen Kontexten und auf verschiedenen Größenordnungen angewendet werden kann, von kleinbäuerlichen Betrieben bis zu großen Landgütern. Die Beiträge, die wir erhielten, halfen dabei, einen Standard zu gestalten, der sowohl global relevant als auch lokal anpassbar ist.
Während der SRL eingeführt wird, bindet die Rainforest Alliance weiterhin externe Interessengruppen ein und wird, wie beim SNL, laufende Verbesserungen auf Grundlage neuer Erkenntnisse und praktischer Erfahrungen vornehmen.
Dieser Artikel beschreibt, wie der Konsultationsprozess durchgeführt wurde, wer beteiligt war, was gelernt wurde und wie Entscheidungen bei der Entwicklung des Standards getroffen wurden.
1. Warum wir einen Konsultationsprozess durchgeführt haben
Der Konsultationsprozess hatte einen Hauptzweck: sicherzustellen, dass die Anforderungen des Standards für landwirtschaftliche Betriebe in der Praxis funktionieren.
Genauer gesagt baten wir Interessengruppen, uns bei der Bewertung zu helfen, ob der Standardentwurf:
Zweckmäßig zur Erzielung positiver Wirkung
Klar und leicht verständlich
Wünschenswert für ProduzentInnen und Unternehmen
Erreichbar für verschiedene Betriebsgrößen und Kontexte
Auditierbar und messbar
Frei von unbeabsichtigten oder schädlichen Konsequenzen
Wir baten auch um Feedback zur Machbarkeit der Anforderungen, Klarheit der Sprache, regionalen und nutzpflanzenspezifischen Unterschieden und Bereichen, in denen mehr Anleitung benötigt wurde. Während des gesamten Konsultationsprozesses baten wir um Feedback zu den Zielen des Standards, dem Rahmen für regenerative Landwirtschaft, dem Geltungsbereich und einer Zusammenfassung der Anforderungen.
Die Konsultation für den SRL konzentrierte sich auf Bereiche, in denen neue oder zusätzliche Anforderungen eingeführt wurden. Elemente wie Sicherungsregeln und Lieferketten-Anforderungen wurden nicht konsultiert, da sie einheitlich für alle Zertifizierungslösungen der Rainforest Alliance gelten und bereits durch den SNL eine umfassende öffentliche Beteiligung von Interessengruppen durchlaufen haben.
Da der SRL auf dem SNL aufbaut und nur begrenzte Zusatzelemente einführt, wurde der Konsultationsansatz so gestaltet, dass er verhältnismäßig ist. Die zusätzliche Einbindung von Interessengruppen konzentrierte sich daher auf die spezifischen Anforderungen für landwirtschaftliche Betriebe im Bereich regenerative Landwirtschaft und umfasste keine Konsultation zu den 116 Anforderungen, die diese Standards gemeinsam haben.
Praktiken der regenerativen Landwirtschaft, die durch Rainforest Alliance-Projekte außerhalb des Zertifizierungsprogramms umgesetzt werden, wurden ebenfalls nicht einbezogen. Die Umsetzung auf Projektebene fällt außerhalb des Geltungsbereichs der Zertifizierung und wird durch separate Prozesse zur Einbindung von Interessengruppen behandelt.
2. Wie der Prozess funktioniert hat
Wir führten zwischen Oktober und Dezember 2024 zwei Konsultationsrunden durch:
Unternehmenskonsultation: Fokussiert auf technische Machbarkeit, Übereinstimmung mit bestehenden Standards, branchenweite Anwendbarkeit und darauf, ob die vorgeschlagenen Anforderungen einen klaren und praktischen Bedarf für Unternehmen erfüllen, die in regenerative Landwirtschaft investieren möchten.
ProduzentInnen-Konsultation: Fokussiert auf praktische Umsetzung, Erreichbarkeit, Flexibilität und Bedarf an technischer Unterstützung.
Dies war eine zielgerichtete Konsultation anstatt einer öffentlichen, die einen agilen, ergebnisorientierten Ansatz zur Standardentwicklung mit unseren Kernprinzipien der Einbindung von Interessengruppen und Transparenz kombinierte. Da der Standardentwurf hochgradig technisch ist und eine zeitnahe Validierung benötigte, um Wert für ProduzentInnen und Unternehmen zu liefern, die Wirkung im kritischen Bereich der Regeneration erzielen möchten, luden wir Interessengruppen mit direkter, praktischer Umsetzungserfahrung ein – darunter ZertifikatsInhaberInnen landwirtschaftlicher Betriebe, Zertifizierungsstellen, Unternehmen und umsetzende Organisationen aus Lateinamerika, Afrika und Asien. Dieser Ansatz wurde bewusst so gestaltet, dass er aussagekräftigen, technisch relevanten Input sicherstellt und es uns ermöglicht, mit Agilität und innerhalb des Entwicklungszeitplans zu arbeiten.
Die Einbindung dieser Gruppen ermöglichte es uns, Tiefe und Qualität des Feedbacks über das Volumen zu priorisieren und sicherzustellen, dass alle Beiträge praktisch, felderprobt und direkt nützlich zur Verfeinerung der Entwurfsanforderungen waren. Das meiste Feedback wurde durch bilaterale Diskussionen und Folgegespräche gesammelt, die von Account-ManagerInnen und technischen ExpertInnen der Rainforest Alliance geleitet wurden, was half, ein starkes kontextuelles Verständnis und eine präzise interne Überprüfung zu gewährleisten. Zusätzlich zum externen Feedback wurden alle vorgeschlagenen Änderungen durch interne technische Überprüfungssitzungen validiert, um Konsistenz über die Anforderungen hinweg, Übereinstimmung mit den Nachhaltigkeitsergebnissen der Rainforest Alliance und eine klare Begründung für jede Entscheidung sicherzustellen. Diese Entscheidungen und ihre Begründungen wurden systematisch protokolliert, um Transparenz und Rückverfolgbarkeit zu unterstützen.
Der Konsultationsprozess begann mit der Ausarbeitung des technischen Inhalts, gefolgt von zwei Runden gezielter Einbindung von Unternehmen und ProduzentInnen zwischen Oktober und Dezember 2024. Agronomisches und nicht-agronomisches Feedback wurde durch Einzelgespräche, bilaterale Diskussionen und Folgeaustausche mit Account-ManagerInnen und FachexpertInnen gesammelt. Dies ermöglichte es uns, sowohl praktische Felderkenntnisse als auch umfassendere Überlegungen wie wirtschaftliche Anreize für den Übergang zur regenerativen Landwirtschaft zu erfassen. Alles Feedback wurde aufgezeichnet, intern überprüft und anhand der Entwurfsanforderungen validiert. Kommentare, die sich direkt auf die Anforderungen bezogen – wie Klarheit, Machbarkeit oder technischer Inhalt – wurden in den nächsten Entwurf eingearbeitet. Anderes Feedback, einschließlich umfassenderer programmatischer oder operativer Vorschläge, wurde separat geprüft und in Abstimmung mit den relevanten Rainforest-Alliance-Teams behandelt.
Die überarbeiteten Kriterien wurden dann dem Rainforest Alliance Standards Committee vorgelegt, das sowohl interne als auch externe Mitglieder umfasst und technischen Input und Anleitung zur Standardentwicklung bereitstellt. Ihr Feedback führte zu weiteren Überarbeitungen, woraufhin der Standard eine interne Überprüfung durch die Führungsebene durchlief und vom Vorstand der Rainforest Alliance genehmigt wurde. Der neue Standard wurde im September 2025 veröffentlicht. Umfassendere Outreach- und Kommunikationsaktivitäten im Sektor wurden für die Phase nach der Veröffentlichung geplant, um ein transparentes und korrektes Verständnis des SRL zu unterstützen.
3. Wen wir konsultiert haben
Insgesamt nahmen 33 Interessengruppen an der zielgerichteten Konsultation teil und vertraten:
ProduzentInnen aus Lateinamerika, Afrika und Asien
Kaffee-, Kakao-, Tee- und Zitrus-ProduzentInnen
Unternehmen (z. B. KäuferInnen und HerstellerInnen) aus den globalen Kaffee-, Tee- und Kakaosektoren
Zertifizierungsstellen und umsetzende PartnerInnen
Zusätzlich führten wir einen Sozialisierungsprozess mit 12 Organisationen durch, um die Abstimmung mit umfassenderen Initiativen zur regenerativen Landwirtschaft und aufkommenden Datenrahmenwerken sicherzustellen. Diese Mischung gewährleistete ausgewogene Erkenntnisse sowohl von Umsetzenden im Feld als auch von Lieferketten-Partnern und deckte einen breiten geografischen und produktbezogenen Geltungsbereich ab.
4. Wie Entscheidungen getroffen wurden
Alle Kommentare wurden mithilfe einer strukturierten Überprüfungsmatrix geprüft. Das Feedback wurde dann wie folgt gruppiert:
Sofortige Integration: Direkte Änderungen an Anforderungen oder verbindlichen Dokumenten
Aufgeschobene Integration: Punkte, die zukünftige Forschung, Nachweise oder Pilotierung benötigen, vorgemerkt für zukünftige Überarbeitungen
Integration auf Anleitungsebene: Themen, die durch Anleitung, Anhänge oder andere unterstützende Dokumentation behandelt werden
Die Sicherungs- und Produktdesign-ExpertInnen der Rainforest Alliance überprüften jede Anpassung. Interne FachexpertInnen validierten die technische Genauigkeit.
Das Rainforest Alliance Standards Committee lieferte gezieltes Feedback zur Unterstützung der Abstimmung mit umfassenderen Nachhaltigkeitszielen und Konsistenz mit anderen Rainforest-Alliance-Standards.
Endgültige Entscheidungen wurden von der Führungsebene der Rainforest Alliance befürwortet und balancierten wissenschaftliche Nachweise, praktische Machbarkeit im Feld und langfristige regenerative Ergebnisse.
5. Was Interessengruppen uns mitteilten
Nachfolgend eine kurze Zusammenfassung des übergeordneten Feedbacks.
Unternehmens-Feedback
Insgesamt sehr gut aufgenommen mit hohem Interesse und Engagement
Wünsche nach klareren technischen Details
Bedenken bezüglich der Anzahl der Grundanforderungen in der eigenständigen Version des Standards
ProduzentInnen-Feedback
Positive Resonanz basierend auf der Klarheit der Anforderungen und der einfachen Umsetzung
Bedenken darüber, wer für die Umstellung und neue Inputs zahlen wird
Interesse an Unterstützung durch KäuferInnen zur Deckung der Umstellungskosten, insbesondere für Nutzpflanzenerneuerung, Bodeninputs und Alternativen zu Pestiziden
6. Was wir aufgrund thematischer Erkenntnisse geändert haben
Teil I: Unternehmens-Erkenntnisse
Die erste Konsultationsrunde konzentrierte sich auf Perspektiven auf Unternehmensebene und half uns zu testen, ob die Entwurfsanforderungen technisch robust, praktisch und zweckmäßig waren. Interessengruppen überprüften sowohl übergreifende Themen als auch individuelle Anforderungen, und mehrere Punkte wurden basierend auf ihrem Feedback verfeinert oder neu organisiert. Nachfolgend eine Zusammenfassung der wichtigsten angesprochenen Themen und wie wir darauf reagiert haben.
1. Klärung von Erwartungen und Anleitung
Feedback: Viele Befragte baten um klarere Erklärungen und praktische Beispiele. Dies galt insbesondere für die folgenden Anforderungen:
Auswahl von Nutzpflanzensorten für hohe Produktivität, Schädlings-/Krankheitsresistenz, Anpassungsfähigkeit an lokale Bedingungen und von einer qualifizierten Quelle
Aufrechterhaltung einer natürlichen Vegetationsbedeckung von mindestens 10 Prozent
Aufrechterhaltung von sechs einheimischen Baumarten in Agroforstsystemen
Bewirtschaftung von Agroforstbäumen unter Verwendung gesunder Materialien, korrektem Abstand und Schattenmanagement
Maßnahme der Rainforest Alliance: Erläuternde Hinweise, illustrative Beispiele und detaillierte Deskriptoren wurden den Anhängen, der Anleitung und dem Auditor-Verifizierungsprotokoll hinzugefügt, damit ProduzentInnen verstehen können, was erwartet wird, und AuditorInnen die Compliance einheitlich bewerten können.
2. Compliance praktischer gestalten
Feedback: Einige Befragte äußerten Bedenken hinsichtlich der für diese Anforderungen erforderlichen Ressourcen:
Umsetzung von Rehabilitations- und Erneuerungspraktiken zur Verbesserung der Gesundheit und Produktivität von Nutzpflanzen
Umsetzung eines integrierten Unkrautmanagements, das die Herbizidanwendung auf punktuelle Nutzung beschränkt
Überwachung und Reduzierung des Pestizideinsatzes
Maßnahme der Rainforest Alliance: Gestaffelte Zeitpläne wurden wo möglich eingeführt (z. B. progressive Ziele über zwei Zertifizierungszyklen), und zusätzliche Anleitung wurde bereitgestellt, um sicherzustellen, dass Compliance erreichbar ist, ohne den Standard zu senken.
3. Reduzierung von Doppelungen
Feedback: Einige Kriterien wurden als überlappend gekennzeichnet, insbesondere:
Ausbringung von Düngemitteln basierend auf Bodenbewertungen zur Erfüllung der Nutzpflanzenbedürfnisse und Minimierung der Auswirkungen
Einbeziehung organischer Düngemittel und Bio-Inputs zur Erhöhung des organischen Bodenkohlenstoffs
Maßnahme der Rainforest Alliance: Während bestimmte technische Gründe erforderten, dass diese Kriterien getrennt bleiben, wurde die Formulierung angeglichen und Querverweise hinzugefügt, um die Beziehung zu klären und Verwirrung zu reduzieren.
4. Ausbalancierung von Ambition mit realistischen Umsetzungswegen
Feedback: Interessengruppen unterstützten die Ambition spezifischer Anforderungen, äußerten jedoch Bedenken hinsichtlich der kurzfristigen Erreichbarkeit:
Begrenzung der Verwendung von Pestiziden der Ausnahmenutzungsrichtlinie auf zwei Wirkstoffe und schrittweise Ausmusterung bis zum Ende des Zyklus
Maßnahme der Rainforest Alliance: Ziele wurden beibehalten, und sektorspezifische Benchmarks, Fallstudien und Beispiele guter Praxis wurden als Teil eines Fahrplans zur Unterstützung der Umstellung hinzugefügt.
5. Abstimmung mit anderen Rahmenwerken und Standards
Feedback: Interessengruppen äußerten Bedenken hinsichtlich der Kompatibilität mit bestehenden Ansätzen zur Aufzeichnungsführung, insbesondere:
Überwachung und Aufzeichnung der jährlichen Produktionskosten und Einnahmen
Maßnahme der Rainforest Alliance: Diese Anforderung wurde aufgrund weiterer Erkenntnisse aus dem Standard entfernt.
6. Verbesserung des Gesamtbildes
Feedback: Interessengruppen forderten:
Verwendung konsistenter Terminologie über alle Anforderungen hinweg
Erstellung eines zentralen Glossars
Verwendung von mehr visuellen Hilfsmitteln (z. B. Flussdiagramme, Diagramme) zur Erklärung von Prozessen
Maßnahme der Rainforest Alliance: Die Terminologie wurde über den Standard und die Anhänge hinweg harmonisiert. Zusätzliche Diagramme und visuelle Anleitungen wurden in die Umsetzungsleitfäden aufgenommen. Der Indikatoren-Anhang und das Glossar wurden aktualisiert, um die Klarheit und Benutzerfreundlichkeit des SRL zu verstärken.
7. Ausblick
Feedback: Einige Interessengruppen schlugen neue Bereiche vor, um das Rahmenwerk zu stärken, einschließlich zusätzlicher Kriterien zur Anwendung organischer Düngemittel und Wassernutzung.
Maßnahme der Rainforest Alliance: Diese Vorschläge wurden für zukünftige Überarbeitungen vermerkt. Neue Verbesserungen würden Umfangsbestimmungs-Studien, Pilotprojekte und weitere Konsultationen mit Interessengruppen erfordern.
Teil I: ProduzentInnen-Erkenntnisse
Die zweite Konsultationsrunde lieferte zusätzliche Erkenntnisse zur praktischen Umsetzung, zweckdienlichem Design und Erreichbarkeit. In Kombination mit Unternehmensperspektiven ermöglichte dies der Rainforest Alliance, die Ambitionen des SRL zu validieren, Anforderungen zu klären und sicherzustellen, dass verbindliche Dokumente sowohl praktisch als auch wissenschaftlich fundiert sind. Nachfolgend eine Zusammenfassung der wichtigsten angesprochenen Themen und wie wir darauf reagiert haben.
1. Kontextualisierung
Feedback: ProduzentInnen betonten, dass Anforderungen regionale Realitäten, nutzpflanzenspezifische Bedingungen und bestehende Praktiken widerspiegeln sollten. Sie forderten:
Anerkennung lokaler sortenbezogener Einschränkungen
Vermeidung übermäßig präskriptiver Kriterien, die nicht zu bestehenden Systemen passen
Ermöglichung von Flexibilität zur Berücksichtigung klimatischer und geografischer Unterschiede
Maßnahme der Rainforest Alliance: Relevante Anforderungen wurden überprüft und angepasst (z. B. Bodenbedeckung für Teeproduktion), um regionale Realitäten, nutzpflanzenspezifische Bedingungen und bestehende Praktiken besser widerzuspiegeln.
2. Klarheit
Feedback: ProduzentInnen forderten klarere Definitionen und Terminologie, um Fehlinterpretationen während der Umsetzung und bei Audits zu vermeiden. Wichtige Bedenken umfassten:
Klärung mehrdeutiger Begriffe
Erläuterung von Audit-Erwartungen und wie Compliance gemessen werden würde
Verbesserung der Struktur der Anforderungen
Maßnahme der Rainforest Alliance: SRL-spezifische Terminologie wurde erstellt und in den Glossar-Anhang integriert zur Verwendung über alle Rainforest-Alliance-Standards hinweg.
3. Flexibilität
Feedback: ProduzentInnen wünschten sich anpassungsfähigere Ansätze, insbesondere für kleinbäuerliche Betriebe. Sie forderten:
Verwendung von Modellen der kontinuierlichen Verbesserung anstelle fester Ziele
Anpassung der Umsetzung basierend auf Betriebstyp, Nutzpflanzenart und verfügbaren Ressourcen
Behandlung einiger Anforderungen als Anleitung statt als verpflichtend
Maßnahme der Rainforest Alliance: Modelle der kontinuierlichen Verbesserung wurden eingeführt, zusammen mit einem Leitfaden zur Feldumsetzung, der die Anwendbarkeit für kleinbäuerliche Betriebe klarstellt.
4. Technischer Support
Feedback: ProduzentInnen forderten mehr technische Anleitung und Unterstützung zur Erreichung regenerativer Ziele, einschließlich:
Bereitstellung detaillierter Anleitungsdokumente und Entscheidungshilfen
Unterstützung fortgeschrittener Bodenanalyse, Schädlingsmanagement und Agroforst-Design
Hilfe bei Datenerhebung und -interpretation
Maßnahme der Rainforest Alliance: Ein Leitfaden zur Feldumsetzung und ein Indikatoren-Anhang wurden entwickelt, um Datenerhebung und Interpretation des Standards zu unterstützen.
5. Umsetzungsanleitung
Feedback: ProduzentInnen wiesen auf praktische Umsetzungsbarrieren hin, insbesondere für kleinbäuerliche Betriebe. Sie forderten:
Bereitstellung von Schulungen und Kapazitätsaufbau zu neuen Praktiken
Unterstützung der Aufzeichnungsführung, insbesondere in Gruppensituationen
Angebot skalierbarer Lösungen zur Bewältigung von Kosten- und Arbeitskräfteeinschränkungen
Maßnahme der Rainforest Alliance: Schulungsmaterialien wurden erstellt und mit frühen AnwenderInnen getestet, und die Anleitung wurde basierend auf anfänglichen Umsetzungsherausforderungen verfeinert.
Integrierte anforderungsspezifische Zusammenfassung (Unternehmens- & ProduzentInnen-Feedback)
Diese Tabelle stellt detaillierteres und konsolidiertes Feedback sowohl von Unternehmen als auch von ProduzentInnen dar. Sie hebt wichtige Kommentare von jeder Gruppe und die entsprechenden Maßnahmen der Rainforest Alliance hervor. Wo relevant, ist der Typ der Interessengruppe angegeben (U = Unternehmen, P = ProduzentIn).
Bitte beachten Sie, dass Anforderungen basierend auf Konsultationen und früher Arbeit von Umsetzenden aktualisiert wurden und möglicherweise nicht in ihrer ursprünglichen Form (oder überhaupt) im endgültigen Standard erscheinen, der am 8. September 2025 veröffentlicht wurde.
Anforderung/Thema | Wichtiges Feedback (Unternehmen/ProduzentInnen) | Maßnahme der Rainforest Alliance |
|---|---|---|
4.1.4 – Sortenauswahl & -erneuerung | U: Klarheit zu „hoher Produktivität“ und Anleitung zu Resistenzmerkmalen erbeten. P: Verwies auf regionale Einschränkungen und den Bedarf an flexiblen Erneuerungs-Zeitplänen. | Compliance-Schwellenwerte, regionale Kontextualisierung und kontinuierliche Verbesserungsziele hinzugefügt. |
4.2.2 – Rehabilitierung & Erneuerung | U: Fand Schnittrichtlinien zu präskriptiv. P: Erbat Unterscheidung zwischen Rehabilitierung und Erneuerung sowie mehr Flexibilität für kleinbäuerliche Betriebe. | Gestaffelte Einführung für kontinuierliche Verbesserung eingeführt, Definitionen geklärt und nutzpflanzenspezifische Anleitung im Leitfaden zur Feldumsetzung hinzugefügt. |
4.4.8 – Bodengesundheit & -bewertung (Düngemittelanwendung) | U: Erbat Integration von Bodentests, organischer Substanz und Stickstoffmanagement. P: Wies auf Kosten- und logistische Herausforderungen hin, insbesondere für kleinbäuerliche Betriebe. | Überarbeitet, um Bodenbewertung und präzise Anwendung zu erfordern, Flexibilität für kleinbäuerliche Gruppen eingeführt und alternative Indikatoren bereitgestellt. |
4.4.9 – Organische Düngemittel | U: Erbat schrittweise Erhöhung der Verwendung organischer Düngemittel. P: Wies auf Kosten- und Handhabungsherausforderungen hin, erbat gestaffelte Einführung. | Progressive Verbesserungssprache hinzugefügt, Anleitung zu Kompostierung und Bio-Inputs verstärkt, nutzpflanzenspezifische Überlegungen eingeführt. |
4.4.10 – Bodenbedeckung | U: Schlug höhere Bodenbedeckungsziele und klarere Audit-Anleitung vor. P: Hinterfragte Relevanz in beschatteten/hochdichten Systemen. | Progressive Ziele eingeführt (z. B. 60 Prozent bis zum zweiten Zyklus), Audit-Methoden geklärt und Terminologie in der Anleitung und im Glossar verstärkt. |
4.5.2 – Integriertes Unkrautmanagement (IWM) | U: Erbat klarere Compliance-Indikatoren. P: Äußerte Bedenken hinsichtlich Subjektivität und Kapazitätsherausforderungen für kleinbäuerliche Betriebe. | Erforderliche IWM-Planelemente detailliert beschrieben, nutzpflanzenspezifische Beispiele hinzugefügt und Rollen von ProduzentInnen und GruppenadministratorInnen geklärt. |
4.5.3 – Herbizidanwendung | U: Äußerte Bedenken hinsichtlich Machbarkeit und Kosten. P: Verwies auf Arbeitsintensität und unklare Erwartungen. | Progressive Reduktionsziele ermöglicht, während Beschränkung auf gezielte Anwendungen beibehalten wurde; praktische Empfehlungen in Umsetzungsanleitung hinzugefügt. |
4.5.4 – Integriertes Schädlingsmanagement & Pestizidanwendung | U: Erbat Klarheit darüber, wie Reduktion gemessen wird. P: Äußerte Bedenken hinsichtlich Machbarkeit und Herausforderungen bei der Aufzeichnungsführung. | Messbare Reduktions-Indikatoren geklärt, gestaffelte Ziele eingeführt und Anleitung zur Aufzeichnungsführung für kleinbäuerliche Betriebe bereitgestellt. |
4.6.14 – Ausnahmenutzung von Pestiziden | U: Bedenken hinsichtlich der kurzfristigen Machbarkeit der Begrenzung auf zwei Wirkstoffe pro Zyklus. P: Erbat Flexibilität für nutzpflanzenspezifische Bedingungen. | Ziel beibehalten, während gestaffelte Reduktionspfade und Anleitung zu Pestizidalternativen durch Fallstudien eingeführt wurden. |
5.4.2 – Betriebswirtschaft | U: Äußerte Kompatibilitätsprobleme mit bestehenden Datensystemen und Machbarkeitsbedenken für kleinbäuerliche Betriebe. P: Berichtete über Belastung durch Aufzeichnungsführung und Herausforderungen bei der Datenzuverlässigkeit. | Letztendlich wurde die Anforderung aufgrund umfassenderer Erkenntnisse aus dem Standard entfernt. |
6.2.7 – Natürliche Vegetationsbedeckung | U: Wies auf Machbarkeits- und Messherausforderungen hin. P: Erbat praktische Werkzeuge und Verifizierungsunterstützung. | Verifizierungsanleitung hinzugefügt, einschließlich der Verwendung von Fernerkundung und Feldwerkzeugen, und Empfehlungen in der Umsetzungsanleitung erweitert. |
6.2.8 – Agroforstwirtschaft | U: Bedenken hinsichtlich willkürlicher Artenzahl und begrenztem Pflanzmaterial. P: Äußerte Bedenken bezüglich Dichte- und Schichtenanforderungen. | Überarbeitet zu „sechs Arten, von denen drei einheimisch sind“, Schichtenziele entfernt, Flexibilität bei der Artenauswahl eingeführt und Benchmark-Ergebnisse referenziert. |
6.2.9 – Pflanzmaterial & Etablierung (Agroforst-Baummanagement) | U: Erbat Anleitung zu Abständen und Windschutz. P: Äußerte Bedenken bezüglich Beschaffung und Machbarkeit. | Mit 6.2.8 integriert; Anleitung zu Abständen, Windschutz und Artenauswahl im Leitfaden zur Feldumsetzung hinzugefügt. |
Fazit
Die in diesem Artikel beschriebene zielgerichtete Konsultation bestätigt, dass der Rainforest Alliance SRL gut aufgenommen, technisch robust und in praktischer Felderfahrung verankert ist. Feedback sowohl von ProduzentInnen als auch von Unternehmen hob Bereiche für verbesserte Klarheit, Flexibilität und Anwendbarkeit für kleinbäuerliche Betriebe hervor. Als Reaktion darauf implementierte die Rainforest Alliance praktische Verbesserungen, fügte Anleitung hinzu und führte flexible Ansätze ein – wie Modelle der kontinuierlichen Verbesserung und gestaffelte Zeitpläne –, sodass der Standard umsetzbar, auditierbar und auf die Bedürfnisse der Interessengruppen abgestimmt ist, während die Kernprinzipien der regenerativen Landwirtschaft bewahrt werden.
Mit diesen Verfeinerungen ist der Standard positioniert, um regenerative Praktiken zu beschleunigen, ProduzentInnen und Unternehmen bei der Erzielung messbarer ökologischer und sozialer Ergebnisse zu unterstützen und eine Zertifizierungslösung zu liefern, die sowohl global relevant als auch lokal anpassbar ist.