Rainforest Alliance publicó el Estándar de Agricultura Regenerativa (EAR) el 8 de septiembre de 2025. El Estándar está diseñado para ayudar a los productores y a las empresas a mejorar la salud del suelo, la biodiversidad, la resiliencia climática, la gestión responsable del agua y los medios de vida de los productores. Su desarrollo integró evidencia científica, experiencia práctica en campo y aportes de socios en todo el mundo para crear un marco claro y aplicable que respaldara la mejora continua en distintos cultivos y regiones.
Un Estándar construido sobre años de aprendizaje
El EAR es el resultado de varios años de investigación, implementación piloto y aprendizaje. El proceso comenzó en 2020 con un documento de posicionamiento sobre agricultura regenerativa, seguido en 2021 por tarjetas de puntuación específicas por cultivo para café, té y cacao, con el fin de medir el desempeño regenerativo. Entre 2023 y 2024, proyectos de campo pusieron a prueba enfoques regenerativos, brindaron orientación técnica a socios, y Rainforest Alliance llevó a cabo un estudio comparativo con 200 productores de café en Costa Rica. Estas iniciativas, junto con más de diez proyectos piloto en diferentes empresas y paisajes, proporcionaron conocimientos prácticos sobre lo que funciona en diversos sistemas y contextos agrícolas.
Este proceso también se construyó sobre los fundamentos del Estándar de Agricultura Sostenible (EAS) de Rainforest Alliance, que ya incorpora principios regenerativos fundamentales como la agroforestería, la salud del suelo, el uso responsable de agroquímicos y la resiliencia climática. Con una implementación en seis millones de hectáreas y casi ocho millones de personas productoras y trabajadoras, el EAS nos ha brindado una experiencia sustancial en la traducción de las mejores prácticas en requisitos que funcionan sobre el terreno.
Desde el principio, también se decidió que el EAR introduciría nuevos requisitos únicamente a nivel de finca. Los requisitos de la cadena de suministro seguirán siendo los mismos en todas las soluciones de certificación de Rainforest Alliance, lo que significa que estarán alineados entre el EAR y el EAS. Además, se aplican las mismas reglas de aseguramiento y certificación a ambos estándares.
Incluso antes de comenzar el desarrollo del EAR, evaluamos si ya existían iniciativas similares para evitar la duplicación de esfuerzos. A través de esta revisión, descubrimos que no existía una definición armonizada ni oficial de “agricultura regenerativa”. También confirmamos que la creación de un estándar de agricultura regenerativa bajo Rainforest Alliance podría ofrecer a los productores, un equilibrio valioso entre impacto, credibilidad y potencial acceso al mercado, manteniendo al mismo tiempo los esfuerzos de inversión y cumplimiento en niveles manejables.
Un estándar, dos modalidades
El aprendizaje acumulado de la investigación, los proyectos de campo y la implementación de programas sirvió de base para la estructura del EAR. Desde el principio, la intención fue ofrecer un diseño flexible que pudiera satisfacer las distintas necesidades de los socios. Esto condujo al desarrollo de dos modalidades a través de las cuales se puede utilizar el Estándar:
Como un estándar complementario opcional al EAS. En esta modalidad, el EAR incluye 17 requisitos a nivel de finca diseñados para personas productoras y empresas que buscan fortalecer los resultados en salud del suelo, biodiversidad y resiliencia climática. Estos 17 requisitos se basan en los 147 requisitos que ya están incluidos en el EAS.
Como un Estándar independiente. En esta modalidad, el EAR consta de 119 requisitos que abarcan no solo la salud del suelo, la biodiversidad y la resiliencia climática, sino también la gestión responsable del agua, los derechos humanos y los medios de vida. De estos 119 requisitos, todos los requisitos de base —y muchos requisitos especializados— coinciden con los del EAS.
En ambas modalidades, aproximadamente el 15 por ciento del contenido es nuevo y refleja el enfoque especializado del EAR. Este nuevo contenido brinda a los socios una solución enfocada en la agricultura regenerativa, diseñada para respaldar mejoras medibles en esta área de impacto.
Desarrollo de los requisitos
Los requisitos se desarrollaron basándose en nuestra experiencia en el desarrollo y la actualización del EAS, así como en múltiples fuentes de conocimiento técnico, científico y de campo. Aportes recibidos:
Experiencia de los equipos globales y regionales, incluidos especialistas en la materia y en cultivos específicos
La Tarjeta de Calificación de Café de Agricultura Regenerativa y los borradores de las tarjetas de puntuación de cacao y té, utilizando el nivel de desempeño “Plata” (Silver) como referencia de ambición y viabilidad
Evaluación comparativa respecto de los estándares de pares, marcos científicos y programas líderes de agricultura regenerativa
Retroalimentación continua recopilada a través del proceso de mejora continua del EAS, incluidas las aportaciones de personas productoras, empresas y otros socios compartidas a través de múltiples canales de participación
Cada requisito se sometió a una validación de claridad, viabilidad, implicaciones para el aseguramiento y alineación con el sistema de certificación más amplio de Rainforest Alliance. Todos los requisitos fueron probados en el campo y los resultados de estas pruebas se incorporaron. El borrador resultante se preparó entonces para la consulta.
Un proceso de consulta focalizado y de múltiples partes interesadas
Para asegurar que el Estándar refleje las necesidades y realidades de quienes lo implementarán, Rainforest Alliance llevó a cabo una consulta focalizada con 33 partes interesadas, incluidos productores, expertos, empresas y académicos de cinco continentes. Estas discusiones fueron esenciales para comprender cómo se puede aplicar la agricultura regenerativa en diversos contextos y a diferentes escalas, desde pequeños productores hasta grandes fincas. Los aportes que recibimos ayudaron a dar forma a un estándar que es, a la vez, relevante a nivel global y adaptable a nivel local.
A medida que el EAR se pone en marcha, Rainforest Alliance continúa involucrando a las partes interesadas externas y, al igual que con el EAS, realizará mejoras continuas basadas en nuevos conocimientos y experiencias prácticas.
Este artículo describe cómo se llevó a cabo el proceso de consulta, quiénes participaron, qué se aprendió y cómo se tomaron las decisiones en el desarrollo del Estándar.
1. ¿Por qué llevamos a cabo un proceso de consulta?
El proceso de consulta tuvo un propósito principal: asegurar que los requisitos de finca del Estándar funcionaran en la práctica.
Más específicamente, pedimos a las partes interesadas que nos ayudaran a evaluar si el borrador del Estándar era:
Apto para el propósito de generar un impacto positivo
Claro y fácil de entender
Atractivo para productores y empresas
Alcanzable para fincas de diferentes tamaños y en diversos contextos
Auditable y medible
Exento de consecuencias imprevistas o perjudiciales
También solicitamos comentarios sobre la viabilidad de los requisitos, la claridad del lenguaje, las diferencias regionales y específicas de cada cultivo, y las áreas donde se necesitaba más orientación. A lo largo del proceso de consulta, solicitamos comentarios sobre los objetivos del Estándar, el marco de agricultura regenerativa, el alcance y un resumen de los requisitos.
La consulta para el EAR se centró en las áreas donde se introdujeron requisitos nuevos o adicionales. Elementos como las reglas de aseguramiento y los requisitos de la cadena de suministro no fueron consultados, ya que se aplican de manera consistente en todas las soluciones de certificación de Rainforest Alliance y ya han sido objeto de un extenso proceso de participación pública de las partes interesadas a través del EAS.
Debido a que el EAR se basa en el EAS e introduce una adicionalidad limitada, el enfoque de la consulta se diseñó para ser proporcional. Por lo tanto, la participación adicional de las partes interesadas se centró en los requisitos de finca específicos de la agricultura regenerativa y no incluyó consultas sobre los 116 requisitos que estos estándares tienen en común.
Las prácticas de agricultura regenerativa implementadas a través de proyectos de Rainforest Alliance fuera del Programa de Certificación tampoco fueron incluidas. La implementación a nivel de proyecto queda fuera del alcance de la certificación y se aborda mediante procesos de participación de las partes interesadas independientes.
2. ¿Cómo funcionó el proceso?
Realizamos dos rondas de consulta entre octubre y diciembre de 2024:
Consulta a empresas: Se centró en la viabilidad técnica, la alineación con los estándares existentes, la aplicabilidad en todo el sector y si los requisitos propuestos abordan una necesidad clara y práctica para las empresas dispuestas a invertir en agricultura regenerativa.
Consulta a productores: Se centró en la implementación práctica, la capacidad de cumplimiento, la flexibilidad y las necesidades de soporte técnico.
Esta fue una consulta dirigida en lugar de ser una pública, que combinó un enfoque ágil y orientado a resultados para el desarrollo del estándar con nuestros principios fundamentales de participación de las partes interesadas y transparencia. Debido a que el borrador del Estándar es altamente técnico y necesitaba una validación oportuna para aportar valor a los productores y empresas que desean generar un impacto en el espacio crítico de la regeneración, invitamos a partes interesadas con experiencia directa y práctica en la implementación, incluyendo a titulares de certificado de finca, entes de certificación, empresas y organizaciones implementadoras en América Latina, África y Asia. Este enfoque fue diseñado intencionalmente para garantizar aportes significativos y técnicamente relevantes, permitiéndonos trabajar con agilidad y dentro del cronograma de desarrollo.
Involucrar a estos grupos nos permitió priorizar la profundidad y la calidad de la retroalimentación sobre el volumen, y aseguró que todos los aportes fueran prácticos, fundamentados en el campo y directamente útiles para perfeccionar el borrador de los requisitos. La mayor parte de la retroalimentación se recopiló a través de discusiones bilaterales y llamadas de seguimiento dirigidas por los gerentes de cuenta y expertos técnicos de Rainforest Alliance, lo que ayudó a garantizar una sólida comprensión contextual y una revisión interna precisa. Además de la retroalimentación externa, todos los cambios propuestos fueron validados a través de sesiones de revisión técnica interna para garantizar la consistencia entre los requisitos, la alineación con los resultados de sostenibilidad de Rainforest Alliance y una justificación clara para cada decisión. Estas decisiones y sus justificaciones se registraron sistemáticamente para respaldar la transparencia y la trazabilidad.
El proceso de consulta comenzó con la redacción del contenido técnico, seguido de dos rondas de participación focalizadas con empresas y productores entre octubre y diciembre de 2024. Se recopiló retroalimentación agronómica y no agronómica a través de llamadas individuales, discusiones bilaterales e intercambios de seguimiento con los gerentes de cuenta y expertos en la materia. Esto permitió captar tanto los conocimientos prácticos de campo como consideraciones más amplias, tales como los incentivos económicos para la transición hacia la agricultura regenerativa. Toda la retroalimentación fue registrada, revisada internamente y validada frente al borrador de los requisitos. Los comentarios directamente relacionados con los requisitos —como la claridad, la viabilidad o el contenido técnico— se incorporaron en el siguiente borrador. La otra retroalimentación, incluyendo sugerencias programáticas u operativas más amplias, fue revisada por separado y abordada en coordinación con los equipos pertinentes de Rainforest Alliance.
Los criterios revisados se presentaron luego al Comité de Estándares de Rainforest Alliance, el cual incluye miembros tanto internos como externos y brinda aportes técnicos y orientación sobre el desarrollo del Estándar. Su retroalimentación sirvió de base para nuevas revisiones, tras lo cual el Estándar pasó por una revisión interna de la alta dirección y fue aprobado por la Junta Directiva de Rainforest Alliance. El nuevo Estándar se publicó en septiembre de 2025. Las actividades de comunicación y difusión más amplias para el sector se programaron para la fase posterior a la publicación, con el fin de respaldar una comprensión transparente y precisa del EAR.
3. ¿A quiénes consultamos?
Un total de 33 partes interesadas participaron en la consulta focalizada, representando a:
Productores de América Latina, África y Asia
Productores de café, cacao, té y cítricos
Empresas (por ejemplo, compradores y fabricantes) de los sectores globales del café, el té y el cacao
Entes de certificación y organizaciones implementadoras
Además, llevamos a cabo un proceso de socialización con 12 organizaciones para garantizar la alineación con iniciativas de agricultura regenerativa más amplias y con los marcos de datos emergentes. Esta mezcla garantizó perspectivas equilibradas tanto de los implementadores de campo como de los socios de la cadena de suministro, cubriendo al mismo tiempo un amplio alcance geográfico y de productos básicos.
4. ¿Cómo se tomaron las decisiones?
Todos los comentarios se revisaron utilizando una matriz de revisión estructurada. La retroalimentación se agrupó de la siguiente manera:
Integración inmediata: Cambios directos en los requisitos o en los documentos vinculantes
Integración diferida: Temas que requieren investigación futura, evidencia o pruebas piloto, reservados para futuras revisiones
Integración a nivel de guía: Temas abordados a través de guías, anexos u otra documentación de apoyo
Los expertos en diseño de productos y aseguramiento de Rainforest Alliance revisaron cada ajuste. Expertos técnicos internos validaron la precisión técnica.
El Comité de Estándares de Rainforest Alliance proporcionó retroalimentación específica para apoyar la alineación con objetivos de sostenibilidad más amplios y la coherencia con otros estándares de Rainforest Alliance.
Las decisiones finales fueron respaldadas por el liderazgo de Rainforest Alliance, equilibrando la evidencia científica, la viabilidad en campo y los resultados regenerativos a largo plazo.
5. Lo que las partes interesadas nos dijeron
A continuación se presenta un breve resumen de la retroalimentación de alto nivel.
Retroalimentación de las empresas
En general, muy bien recibido, con alto interés y nivel de participación
Solicitudes de detalles técnicos más claros
Preocupaciones sobre el número de requisitos base en la versión independiente del Estándar
Retroalimentación de los productores
Respuesta positiva basada en la claridad de los requisitos y la facilidad de implementación
Preocupaciones sobre quién pagará por la transición y los nuevos insumos
Interés en el apoyo de los compradores para cubrir los costos de la transición, particularmente para la renovación de cultivos, insumos para el suelo y alternativas a los plaguicidas
6. Lo que cambiamos con base en perspectivas temáticas
Parte I: Perspectivas de las empresas
La primera ronda de consulta se centró en las perspectivas a nivel de empresa y nos ayudó a probar si el borrador de los requisitos era técnicamente sólido, práctico y apto para su propósito. Las partes interesadas revisaron tanto los temas generales como los requisitos individuales, y varios puntos se perfeccionaron o reorganizaron con base en su retroalimentación. A continuación se presenta un resumen de los temas principales planteados y cómo respondimos.
1. Clarificación de expectativas y guías
Retroalimentación: Muchos encuestados solicitaron explicaciones más claras y ejemplos prácticos. Esto fue especialmente cierto para los siguientes requisitos:
Selección de variedades de cultivos para una alta productividad, resistencia a plagas o enfermedades, adaptabilidad a las condiciones locales y provenientes de una fuente calificada
Mantenimiento de una cobertura de vegetación natural de como mínimo el 10 por ciento
Mantenimiento de seis especies de árboles nativos en sistemas agroforestales
Manejo de árboles agroforestales utilizando materiales sanos, espaciamiento correcto y manejo de la sombra
Acción de Rainforest Alliance: Se añadieron notas explicativas, ejemplos ilustrativos y descriptores detallados a los Anexos, la Guía y el Protocolo de verificación del auditor para asegurar que los productores comprendan las expectativas y los auditores puedan evaluar el cumplimiento de manera consistente.
2. Lograr que el cumplimiento sea más práctico
Retroalimentación: Algunos encuestados plantearon inquietudes sobre los recursos necesarios para estos requisitos:
Implementación de prácticas de rehabilitación y renovación para mejorar la salud y la productividad de los cultivos
Implementación del Manejo Integrado de Malezas limitando la aplicación de herbicidas a aplicaciones localizadas
Monitoreo y reducción del uso de plaguicidas.
Acción de Rainforest Alliance: Se introdujeron cronogramas escalonados donde fue posible (por ejemplo, metas progresivas a lo largo de dos ciclos de certificación) y se proporcionó guía adicional para asegurar que el cumplimiento sea alcanzable sin reducir el nivel del Estándar.
3. Reducción de la duplicidad
Retroalimentación: Algunos criterios se señalaron como redundantes, particularmente:
Aplicación de fertilizantes con base en evaluaciones del suelo para satisfacer las necesidades del cultivo y minimizar el impacto
Incorporación de fertilizantes orgánicos y bioinsumos para aumentar el carbono orgánico del suelo
Acción de Rainforest Alliance: Aunque ciertas razones técnicas exigieron que estos criterios permanecieran separados, se alineó la redacción y se añadieron referencias cruzadas para aclarar la relación y reducir la confusión.
4. Equilibrio de la ambición con vías de implementación realistas
Retroalimentación: Las partes interesadas apoyaron la ambición de requisitos específicos, pero expresaron preocupación por la viabilidad de cumplimiento a corto plazo:
Limitación del uso de pesticidas de la Política de Uso Excepcional a dos ingredientes activos y su eliminación gradual para el final del ciclo
Acción de Rainforest Alliance: Se mantuvieron las metas y se añadieron puntos de referencia específicos por sector, estudios de caso y ejemplos de buenas prácticas como parte de una hoja de ruta para apoyar la transición.
5. Alineación con otros marcos y estándares
Retroalimentación: Las partes interesadas plantearon inquietudes sobre la compatibilidad con los enfoques actuales de registro, particularmente:
Monitoreo y registro del costo anual de producción y de los ingresos
Acción de Rainforest Alliance: Este requisito se eliminó del Estándar basándose en nuevos conocimientos.
6. Mejoramiento del panorama general
Retroalimentación: Las partes interesadas solicitaron:
Uso de terminología coherente en todos los requisitos
Creación de un glosario central
Uso de más herramientas visuales (por ejemplo, diagramas de flujo, diagramas) para explicar los procesos
Acción de Rainforest Alliance: La terminología se armonizó en todo el Estándar y los anexos. Se incluyeron diagramas adicionales y orientación visual en las guías de implementación. El Anexo de Indicadores y el Glosario se actualizaron para reforzar la claridad y la utilidad del Estándar de Agricultura Sostenible.
7. De cara al futuro
Retroalimentación: Algunas partes interesadas sugirieron nuevas áreas para fortalecer el marco de trabajo, incluyendo criterios adicionales sobre la aplicación de fertilizantes orgánicos y el uso del agua.
Acción de Rainforest Alliance: Estas sugerencias fueron tomadas en cuenta para futuras revisiones. Las nuevas mejoras requerirían estudios de alcance, proyectos piloto y más consultas con las partes interesadas.
Parte II: Perspectivas de los productores
La segunda ronda de consulta proporcionó conocimientos adicionales sobre la implementación práctica, el diseño adaptado al propósito y la viabilidad. Combinado con las perspectivas de las empresas, esto permitió a Rainforest Alliance validar las ambiciones del EAR aclarar los requisitos y garantizar que los documentos vinculantes sean tanto prácticos como basados en la ciencia. A continuación se presenta un resumen de los temas principales planteados y cómo respondimos.
1. Contextualización
Retroalimentación: Los productores enfatizaron que los requisitos deben reflejar las realidades regionales, las condiciones específicas de los cultivos y las prácticas existentes. Ellos solicitaron:
Reconocimiento de las limitaciones de las variedades locales
Evitar criterios excesivamente prescriptivos que no se ajusten a los sistemas existentes
Permitir flexibilidad para adaptarse a las diferencias climáticas y geográficas
Acción de Rainforest Alliance: Los requisitos pertinentes se revisaron y adaptaron (por ejemplo, la cobertura del suelo para la producción de té) para reflejar mejor las realidades regionales, las condiciones específicas de los cultivos y las prácticas existentes.
2. Claridad
Retroalimentación: Los productores solicitaron definiciones y terminología más claras para evitar interpretaciones erróneas durante la implementación y las auditorías. Las preocupaciones clave incluyeron:
Aclaración de términos ambiguos.
Explicación de las expectativas de la auditoría y cómo se mediría el cumplimiento
Mejorar la estructura de los requisitos
Acción de Rainforest Alliance: Se creó terminología específica del EAR y se integró en el Anexo del Glosario para su uso en todos los Estándares de Rainforest Alliance.
3. Flexibilidad
Retroalimentación: Los productores querían enfoques más adaptables, especialmente para las fincas pequeñas. Ellos solicitaron:
Uso de modelos de mejora continua en lugar de objetivos fijos
Adaptación de la implementación en función del tipo de finca, el tipo de cultivo y los recursos disponibles
Tratamiento de algunos requisitos como orientación en lugar de obligatorios
Acción de Rainforest Alliance: Se introdujeron modelos de mejora continua, junto con una guía de implementación en campo que aclara la aplicabilidad para los pequeños productores.
4. Apoyo técnico
Retroalimentación: Los productores solicitaron más orientación técnica y apoyo para cumplir con los objetivos regenerativos, incluyendo:
Proporcionar documentos de orientación detallados y herramientas para la toma de decisiones
Apoyo al análisis avanzado de suelos, el manejo de plagas y el diseño agroforestal
Ayuda con la recopilación de datos y la interpretación
Acción de Rainforest Alliance: Se desarrollaron una guía de implementación en campo y un Anexo de Indicadores para apoyar la recopilación de datos y la interpretación del Estándar.
5. Guía para su implementación
Retroalimentación: Los productores destacaron las barreras prácticas para la implementación, especialmente para los pequeños productores. Ellos solicitaron:
Prestación de capacitación y fortalecimiento de capacidades sobre nuevas prácticas
Apoyo al mantenimiento de registros, especialmente en entornos grupales
Ofrecer soluciones escalables para abordar las limitaciones de costos y mano de obra
Acción de Rainforest Alliance: Se crearon materiales de capacitación y se probaron con los primeros usuarios, y la orientación se perfeccionó en función de los desafíos iniciales de implementación.
Resumen integrado requisito por requisito (comentarios de empresas y productores)
Esta tabla representa comentarios más detallados y consolidados tanto de las empresas como de los productores. Destaca los comentarios clave de cada grupo y las acciones correspondientes de Rainforest Alliance. Donde sea pertinente, se indica el tipo de parte interesada (E = Empresa, P = Productor).
Tenga en cuenta que los requisitos se actualizaron basándose en las consultas y el trabajo de los primeros implementadores, y es posible que no aparezcan en su forma original (o que no aparezcan en absoluto) en el Estándar final publicado el 8 de septiembre de 2025.
Requisito/Tema | Comentarios clave (Empresas/productores) | Acción de Rainforest Alliance |
|---|---|---|
4.1.4 – Selección y renovación de variedades | E: Se solicitó claridad sobre "alta productividad" y orientación sobre rasgos de resistencia. P: Se destacaron las limitaciones regionales y la necesidad de plazos de renovación flexibles. | Se agregaron umbrales de cumplimiento, contextualización regional y objetivos de mejora continua. |
4.2.2 – Rehabilitación y renovación | E: Las pautas de poda se consideraron demasiado prescriptivas. P: Se solicitó una distinción entre rehabilitación y renovación, además de una mayor flexibilidad para los pequeños productores. | Se introdujo la adopción por fases para la mejora continua, se aclararon las definiciones y se añadió orientación específica por cultivo en la Guía de Implementación en Campo. |
4.4.8 – Salud y evaluación del suelo (aplicación de fertilizantes) | E: Se solicitó la integración de los análisis de suelo, la materia orgánica y el manejo del nitrógeno. P: Plantearon desafíos de costos y logística, especialmente para los pequeños productores. | Se revisó para exigir un análisis del suelo y la aplicación precisa, se introdujo flexibilidad para los grupos de pequeños productores y se proporcionaron indicadores alternativos. |
4.4.9 - Fertilizantes orgánicos | E: Se solicitó un aumento gradual en el uso de fertilizantes orgánicos. P: Se señalaron desafíos de costos y manipulación, y se solicitó la adopción por fases. | Se añadió lenguaje sobre mejora progresiva, se reforzó la orientación sobre compostaje y bioinsumos, y se introdujeron consideraciones específicas por cultivo. |
4.4.10 – Cobertura del suelo | E: Se sugirieron objetivos de cobertura del suelo más altos y una orientación para la auditoría más clara. P: Cuestionaron la relevancia bajo sistemas de sombra o de alta densidad. | Se introdujeron objetivos progresivos (por ejemplo, el 60 por ciento para el segundo ciclo), se aclararon los métodos de auditoría y se reforzó la terminología en la Guía y el Glosario. |
4.5.2 – Manejo integrado de malezas (MIM) | E: Se solicitó una mayor claridad en los indicadores de cumplimiento. P: Plantearon preocupaciones sobre la subjetividad y los desafíos de capacidad para los pequeños productores. | Se detallaron los elementos requeridos del plan de Manejo Integrado de Malezas (IWM), se añadieron ejemplos específicos por cultivo y se aclararon las funciones de los productores y de los administradores de grupo. |
4.5.3 - Uso de herbicida | E: Plantearon preocupaciones sobre la viabilidad y los costos. P: Mencionaron la intensidad de la mano de obra y la falta de claridad en las expectativas. | Se autorizaron objetivos de reducción progresiva, manteniendo las restricciones para aplicaciones dirigidas, y se incorporaron recomendaciones prácticas a la guía de implementación. |
4.5.4 - Manejo integrado de plagas y plaguicida | E: Se solicitó claridad sobre cómo se mide la reducción. P: Plantearon desafíos de viabilidad y mantenimiento de registros. | Se aclararon los indicadores de reducción medibles, se introdujeron objetivos por fases y se proporcionó orientación sobre el mantenimiento de registros para los pequeños productores. |
4.6.14 - Uso excepcional de plaguicidas | E: Preocupación por la viabilidad a corto plazo de limitar a dos ingredientes activos por ciclo. P: Se solicitó flexibilidad para las condiciones específicas de los cultivos. | Se mantuvo el objetivo al tiempo que se introdujeron trayectorias de reducción por fases y orientación sobre alternativas a los plaguicidas mediante estudios de caso. |
5.4.2 Economía agrícola | E: Plantearon problemas de compatibilidad con los sistemas de datos existentes y preocupaciones sobre la viabilidad para los pequeños productores. P: Informaron sobre la carga del mantenimiento de registros y los desafíos en la confiabilidad de los datos. | En última instancia, el requisito se eliminó del Estándar basándose en conocimientos más amplios. |
6.2.7 - Cobertura de vegetación natural | E: Se señalaron desafíos de viabilidad y medición. P: Se solicitaron herramientas prácticas y apoyo para la verificación. | Se añadió orientación para la verificación, incluido el uso de sensores remotos y herramientas de campo, y se ampliaron las recomendaciones en la guía de implementación. |
6.2.8 - Agrosilvicultura | E: Preocupación por el número arbitrario de especies y la disponibilidad limitada de material de siembra. P: Se plantearon cuestiones relacionadas con los requisitos de densidad y de estratificación. | Se revisó a “seis especies, de las cuales tres son nativas”; se eliminaron las metas de estratificación; se introdujo flexibilidad en la selección de especies; y se hizo referencia a los resultados de referencia. |
6.2.9 – Material vegetal y establecimiento (manejo de árboles en sistemas agroforestales) | E: Se solicitó orientación sobre el espaciamiento y la protección contra el viento. P: Se plantearon preocupaciones relacionadas con el abastecimiento y la viabilidad. | Se integró con el criterio 6.2.8; se incorporó orientación sobre espaciamiento, protección contra el viento y selección de especies en la Guía de Implementación en Campo. |
Conclusión
La consulta focalizada descrita en este artículo confirma que el EAR de Rainforest Alliance es bien recibido, técnicamente sólido y fundamentado en la experiencia práctica en campo. La retroalimentación tanto de productores como de empresas destacó áreas de oportunidad para mejorar la claridad, la flexibilidad y la aplicabilidad para pequeños productores. En respuesta, Rainforest Alliance implementó mejoras prácticas, incorporó orientaciones y adoptó enfoques flexibles —como modelos de mejora continua y plazos por fases— a fin de que el Estándar sea aplicable, auditable y esté alineado con las necesidades de las partes interesadas, preservando al mismo tiempo los principios fundamentales de la agricultura regenerativa.
En virtud de estos ajustes, el Estándar está posicionado para acelerar las prácticas regenerativas, apoyar a los productores y a las empresas en la obtención de resultados ambientales y sociales medibles y ofrecer una solución de certificación que sea tanto, globalmente relevante como localmente adaptable.